以为霹雳前民联议长被连人带椅拖出议会，并由国阵议长取而代之后，一切霹雳风波应该暂时可告一段落，岂料日前高庭的判决，却使到纷扰已久的霹雳风暴又陷入另一个僵局。

当下初步分析高庭法官拿督阿都阿兹所作出的判词后，脑海中马上浮现一个有趣画面：前联邦法院法官拉惹阿兹兰沙（也既是现任霹雳苏丹）对垒现任高等法庭法官拿督阿都阿兹。

苏丹与法官都不质疑赞比里得多数支持

两者最大的分歧，其实并不大，没有质疑“州务大臣必须获得议会多数成员支持”这个大原则，只是针对大臣的辞职程序，拥有了解上的距离。

根据内幕消息，拉惹阿兹兰沙当初委任国阵的赞比里取代尼查时，认为州宪法并没有阐明“州务大臣失去议会成员多数支持”的条款一定要在议会进行。他认为，只 要他认为证据明显，就好象当初308后他委任尼查当大臣的情况那样，只要他要求民联三党议员签署协议支持尼查后，就可以进行。他也秉持一个非常有力的原 则，既没有任何大臣可以在失去议会多数成员支持下，继续执行大臣职务。

可是高庭法官拿督阿都阿兹的看法，则基本上跟敦马哈迪的一致，即认为一名州务大臣的辞职，就算已经明显看到并证明其失去多数支持，也必须通过一个严谨程序，就是在议会投有关大臣不信任票。

苏丹拒绝解散议会　大臣就应辞职

两个法官的另一关键争议是针对大臣要求苏丹解散议会的动机诠释。拉惹阿兹兰沙认为，当初尼查要求他解散议会，其动机就是因为已经失去议会支持，而随着当时民联议员的跳槽，事实也的确如此。若此动机属实，根据宪法，若苏丹拒绝大臣解散议会的要求，大臣只能选择辞职。

然而，拿督阿都阿兹则认为，尼查要求苏丹解散议会时，并没有声明原因是已失去多数支持。所以，这就好象首相一般的每5年一届提早要求最高元首举行大选的情况一样，若被拒绝也不需辞职。

高庭判决造成苏丹压迫性局面

虽然国阵已经决定作出上诉，但是，无可否认的，当阿都阿兹作出有关判决后，已经对霹雳国阵州政权带来进一步无可磨灭的打击和伤害，也给拉惹阿兹兰沙造成非常难堪的压迫性局面。就算过后上诉庭和联邦法院能够扭转局势，也是于事无补了。

主因在于，霹雳民联的游击战已经演变到民粹的地步，民心已经在他们那一边，就算一些情况已经失控和不合理，还是获得广大的基层效应。例如，早前联邦法院针 对特权委员会对7名国阵议员发出禁足令作出无效的判决后，民联就完全不尊重，甚至曲解最高法院的判决，认为他们宣判无效的禁足令不是指议长所发出的禁足 令，并继续在上周的正式议会更上一层楼，通过西瓦宣布禁足10名国阵议员（包括3名跳槽议员），并认为法院已经被国阵利用。

民联曾藐视联邦法院判词　司法解决是政治问题

而今天，当高庭作出了有利于他们的判决，民联则高调赞扬司法是公正的，却把早前藐视联邦法院判词的举动，抛之脑后。

显然的，这在一定程度上印证了一些人的说法，当前的霹雳宪政风波，已经演变到难以通过司法来定夺和解决的地步。这是一个政治问题。

最近观赏切尔西和巴塞罗纳在欧冠杯半决赛的精彩对垒，切尔西在占尽优势的情况下，因为裁判的多番误判错失了许多点球，结果最后饮恨决赛。但是，根据球赛规则，不管裁判的判决如何具有争议性，甚至有重播画面为证，裁判的判决就是最终的，所有人都要尊重赛果。

这画面使我联想到目前霹雳苏丹的困境，以及我国君主立宪制的意义。

民主也会造成政局纷乱

我们一直以为，民主就是解决所有问题的最佳方法。可是，看看泰国，就算制度的确民主，也举行了好多轮的示威和选举，结果还是选不出一个占多数优势的 政党， 而导致政局纷乱。当问题已经超越了民主制度所能解决的境界后，上面就要有一个最高的人，作出最后的决定，成为人民的尊重对象。

苏丹阿兹兰沙的问题则是，眼前只有两个政党有能力执政，他也没有什么选择。通过议会民主，在当前议会里就是国阵占多数。通过直接民主，解散议会还政于民，则很大能是民联重新执政。

两个选项，都是符合既有宪法的民主程序，也是赋予苏丹的特权。